martes, 7 de agosto de 2012

OPIO DE LOS PUEBLOS

Trabajamos la semana pasada en clase con esta famosa frase de Marx.
Según lo que estuvimos viendo, la religión es un caso muy especial y muy extendido de "idealismo" al que Marx se opone porque oculta y falsea la realidad material y no permite salir de un estado que promete felicidad en un futuro, mientras pide resignación en esta vida.


Estas son las palabras de Marx:

"Se necesita la abolición de la religión entendida como felicidad ilusoria del pueblo para que pueda darse su felicidad real. La exigencia de renunciar a las ilusiones sobre su condición es la exigencia de renunciar a una condición que necesita de ilusiones. La crítica a la religión es, por tanto, en germen, la crítica del valle de lágrimas, cuyo halo lo constituye la religión."

Para poder poner en evidencia los problemas materiales, los problemas reales, los de las relaciones de producción y la explotación de los proletarios por parte de los capitalistas, Marx tiene que enfrentar y desenmascarar todas las formas de ilusión, de engaño que llevan al pueblo a no poder ver lo que sucede realmente en sus vidas.

Les comenté sobre estos dos ejemplos que están circulando por facebook y que me parecen muy claros sobre el funcionamiento de la religión como "idealismo". Por supuesto, esto no quiere decir que haya que burlarse de la espiritualidad de las personas, ni que despreciemos a quienes toman la comida como un momento de conexión con lo sagrado. Se trata de mostrar por qué Marx se interesa en desenmascarar todo idealismo.





4 comentarios:

  1. En mi opinión es un tema complicado como para tomarse a la ligera, ya que el cristianismo no es la única religion. Nosotros tomamos como ejemplo el catolicismo que funcionaba bien con el feudalismo, y no con el capitalismo, no hablar con el comunismo, en cambio esta el budismo una religión de 2500 años que no solo funcionaba con el feudalismo, si no que con el capitalismo y con el comunismo como el caso de Laos.

    ResponderEliminar
  2. Por supuesto Fran, el tema es muy complejo. Efectivamente distintas religiones pueden "funcionar" con sistemas económicos diversos. O, utilizando términos de Marx, una infraestructura determinada permite el desarrollo de diversas infraestructuras.

    En el caso del cristianismo, comenzó siendo funcional a la expansión universalista del Imperio Romano, luego se adaptó a las mil maravillas al feudalismo y también lo hizo con el surgimiento del capitalismo, sobre todo a través de su viraje protestante, Max Weber ha escrito un famoso libro al respecto llamado "La ética protestante y el espíritu del capitalismo".

    Sobre el budismo, aunque no conozco los problemas específicos, supongo que podemos decir algo similar: habrá funcionado con modificaciones junto a determinados sistemas económicos.

    Pero lo que supongo que un marxista diría es que en todos los casos se trata de un idealismo que no permite tomar conciencia de las condiciones materiales en las que viven las clases dominadas. Pensemos que muchos de los valores budistas como el "no aferrarse" a los bienes materiales pueden ser muy interesantes para Gautama, quien era un noble. ¿Pero qué pasa cuando pedimos lo mismo (como valor "espiritual") a los que apenas tienen bienes materiales?

    ResponderEliminar
  3. En mi opinión tomo mucho la filosofía de Marx en este caso, no se si afirmando y compartiendo lo que expresa con la religión en particular, sino el hecho de que la gente idealiza muchísimo a las religiones y cree en ellas dejando atrás cosas que capas tienen mas importancia y no las toma en cuenta, como el ejemplo de la familia que reza y agradece de la comida cuando en verdad el que realizó ese arduo trabajo que lleva a ser esa comida que comemos día a día es "ese hombre el cual trabaja en la tierra cosechando" con lo que luego va alimentarnos. A lo que voy con este ejemplo que diste vos es a que la gente se guía con su religión y su Dios, y sigue todas las cosas relacionadas a éste sin pensar en la vida misma y la actualidad y lo que miles de personas hacen costosamente y constantemente para satisfacer sus necesidades diarias, en vez piensa en todo lo que le da ese Dios cuando ese Dios seríamos la "sociedad" en un sentido

    ResponderEliminar
  4. Creo que es un tema bastante delicado y difícil de hablar para mi. Es cierto que actualmente mucha gente le agradece a dios por el la comida, por ejemplo, pero no piensa que el que la fabrico es un hombre que sufre y es explotado por los empresarios. Pero pensando de otra manera también, de otro punto de vista,estas personas pueden estar agradeciendo por poder tener esa comida, por poder tener la posibilidad de estar todos en familia, de tener el dinero para comprarla y poder estar todos juntos compartiendo esa comida. No se si se llega a entender lo que quise decir pero en fin, es otro punto de vista diferente. No quiere decir que lo piense, tampoco realizo esa actividad de agradecer la comida pero cero que es un punto de vista diferente que capas algunos no se detuvieron a pensar.

    ResponderEliminar